Тимур Василенко (timur0) wrote,
Тимур Василенко
timur0

Годится ли опыт биологической систематики в автоматизации бизнес-процессов?

этому и этому)

В начале заметки о статьях по биологической систематике я написал, что читал их с целью найти там что-то полезное для работы, для задачи "разгребания хаоса". Немного подробнее об этой задаче. При автоматизации постоянно сталкиваешься с тем, что "само выросло", причем эти слова можно брать без кавычек - "само" это значит что не было разумного дизайна, каждый исполнитель привносил что-то свое, вообще говоря не считаясь с тем, как это видят другие. В любой что бухгалтерской, что управленческой системе есть справочники, которые растут стихийно. Там смешиваются сущности разных уровней, одна и та же сущность может существовать в нескольких экземплярах. В общем, хаос он хаос и есть. И не говорите, что у вас все четко нормировано; в лучшем случае нормировано ведение критически важных справочников, но на периферии обязательно есть место хаосу. Итак, наша задача: распростронить порядок из центра к периферии (и задача минимум: не дать хаосу разростись).
Другая задача, тоже связанная со структурированием хаоса. В умных книжках это называется построением базы знаний компании, а у меня более простая задача - описать автоматизированные бизнес-процессы в нашей внутренней wiki. Собственно, вопрос, как организовать информацию в этой нашей wiki, чтобы можно было легко (относительно легко) найти ответ на нужный вопрос. Чтобы экономист и технолог могли увидеть, какую часть какого процесса каждый из них делает (и что более важно - что делает другой).
Вот такие были мои модельные задачи, имея в уме которые я читал статьи по биологической систематике. Обдумав, я пришел к следующим выводам:

1. Понятие "естественной системы" из биологии как такой систематизации, которая позволяет сделать наибольшее число практических выводов - очень полезное понятие;
2. Понятие "палимпсестной памяти" - тоже то, что надо; и хотя я весьма продуктивно использовал этот конструкт раньше (то, что система есть следствие не только своего назначения, но и своей истории), тут найден этому замечательный термин. Тоже немало;
3. А вот основа современной биологической систематики - монофилия - она для моих задач бесполезна. В биологии исключительно полезна, но не для меня. Фирмы или бизнес-процессы (что там надо причесывать) не имеют родителей в том смысле, что ничего от них не наследуют. Рассматривать их как живые организмы и их онтогенез - да, продуктивно; но филогенез не имеет большого практического смысла. Поэтому мне могут быть полезны доэволюционные идеи биологической систематики, а также всяческие гомологические ряды - сходство дельфинов с рыбами, одинаковые скелетные механизмы и неродственных между собой динозавров - т.е. то, что диктует внешняя среда - вот это полезно. А основная идея биологии - эволюция в череде сменяющих поколений и наследование от предков - мне бесполезна.

Как-то так получается.
Tags: Профессия
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 23 comments

Recent Posts from This Journal