April 6th, 2008

Заваровский

Как это сделано: интерес к приему

Недавно ivanov_petrov задал вопрос о стиле Аверинцева, о том, как, какими приемами он достигал такой легкости изложения. Вразумительных ответов он, кажется, не дождался, но по ходу мы обменялись парой реплик об отсутствии интереса в русской культуре к самому понятию приема, технического вопроса.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/898775.html?thread=38387159#t38387159

timur0
Интересный вопрос - с удовольствием сам послушал бы ответ. Буду следить за дискуссией, но многого не ожидаю - почему-то наша ментальность такова, что не придает ценности приемам, не вычленяет их и не осмысляет. Выше уже есть несколько комментариев, авторы которых все сводят к личностным качествам Аверинцева. Я недавно прочел несколько статей кинорежиссеров, в частности Кесьлевского и Норштейна. У Кесьлевского все предельно четко - такой прием, другой прием... В результате видишь, как именно сделано его кино, откуда берется это волшебство (надо сказать, и со знанием приемов оно никуда не исчезает). Совсем иначе у Норштейна - постоянные рассуждения о сущности творчества, столь же постоянное сожаление, что в мультипликации это самое поэтическое озарение надо расчленять, пропускать через разум - технология такая, мультипликация штука долгая. Когда же ему задают прямой вопрос - как снято отражение филина в воде ("Ежик в тумане"), то он дает четкий технологический ответ, и это - самое интересное, но не для Норштейна! И так - все наши режиссеры да и иные люди искусства. Национальная черта - недооценка роли приема, технологии.
Collapse )