October 5th, 2008

Заваровский

И. Савельева, А. Полетаев "Четыре статьи об историческом знании"

Книга семьдесят девятая

И. Савельева, А. Полетаев "Четыре статьи об историческом знании"
- История как знание о прошлом
- Историческая истина и историческое знание
- Знание о прошлом как проблема социологии знания
- История и время: в поисках утраченного
2000-2001 г, 90 стр.

Это не книга - насобирал по инету статьи этих авторов, объединенных одной темой (две из "Логоса" и одна из "НЛО"). Получившийся сборничек вполне мог бы быть издан книгой - статьи практически не пересекаются и рассматривают тему исторического знания с разных сторон. Написаны статьи, надо отметить, очень внятно - четко, логично, и не предполагают профессионального знания истории. Читать одно удовольствие.

С удивлением узнал, что история как специфическое знание о прошлой социальной реальности оформилась только в XIX веке - несколько раньше произошло разделение знаний о социальной, физической и божественной реальностях, но до XIX века история была знанием о социальной реальности вообще, т.е. не отделялась от экономики, политологии и того, что позже стало называться социологией. То есть история раньше была куда более практической областью знания. Как же произошло это выделение "прошлого" в отдельную область знания? Авторы считают (вслед за М. де Серто), что прошлое тесно связано с понятием Другого, т.е. социальная реальность тогда становится прошлым, когда она в чем-то существенном отличается от текушей социальной реальности, от настоящего. Более того, прошлых не одно, а целых три (по М. Оукшоту):
Первое — это прошлое, присутствующее в настоящем, которое он именует “практическим”, “прагматическим”, “дидактическим” и т. д. Это прошлое не просто присутствует в настоящем, оно является частью настоящего — дома, в которых мы живем, книги, которые мы читаем, изречения, которые мы повторяем, и т. д., т. е. все, чем мы пользуемся в настоящем, создано в прошлом. Это прошлое не отделено от настоящего, оно является его составной частью, и в этом смысле это — практическое или утилитарное прошлое.
Второе прошлое, по Оукшоту, — зафиксированное (recorded) прошлое. Речь идет о продуктах прошлой человеческой деятельности, отчетливо воспринимаемых как “созданные в прошлом”. На самом деле, это могут быть те же элементы, которые составляют прагматическое прошлое — дома, книги и т. д., но отчетливо отождествляемые с прошлым. Кроме того, в это прошлое входят те предметы, которые могут вообще не использоваться в настоящем — например, архивные документы.
Наконец, третье прошлое — это, прошлое, сконструированное в человеческом сознании (Оукшот пишет только об историках, но на самом деле речь может идти о гораздо более широком подходе). Это прошлое конструируется прежде всего на основе прошлого второго типа, а именно, зафиксированных или сохранившихся остатках прошлого. Но прошлое третьего типа, в отличие от второго, физически не существует в настоящем, оно присутствует лишь в человеческом воображении.
Таким образом, первое прошлое является составной частью настоящего и фактически не воспринимается как прошлое. Второе прошлое, — зафиксированное или сохранившееся, — по сути является тем, что в современной терминологии именуется “источниками”. Наконец, третье прошлое составляет предмет нашего исследования, который мы именуем “образ прошлого”. По сути дела, речь идет о прошлой реальности, которую конструируют наши знания о ней.

Collapse )