November 20th, 2008

Заваровский

Юрий Тынянов "История литературы. Критика"

Книга восемьдесят третья

Юрий Тынянов "История литературы. Критика"
СПб: Азбука, 2001 г., 175 стр.

Вообще-то книга толстая, полтысячи страниц, но я решил прочесть только литературную критику (т.е. о современной автору литературе, 20-е годы), а из истории литературы только о Тютчеве и Грибоедове. Хотелось узнать, что такое Тынянов. Наблюдения получились вполне отрывочные - ну уж какие есть.

Читать литературную критику легко. То есть читаешь себе, страницы перелистываешь. Не встречаешь сопротивления текста, но и удовольствия или пищи для ума - чуть. Чтение мимо.

Стиль его статей какой-то невнятный - он не выговаривает мысли, а проговаривается о них. То есть если бы я захотел составить конспект прочитанного, то мне пришлось бы самому формулировать его идеи. Антилапидарный стиль.

А иногда встречаются яркие, образные фразы. Присмотришься - цитаты.

Сказанное выше не означает, что это пустое чтение или что мыслей там нет - есть, просто уж так сформулированы - скорее даже не сформулированы, а из общего изложения и примеров понятно, о чем.

Кстати, история литературы и критика очень сильно различаются. Статью про "Горе от ума" как вообще другой человек писал - обстоятельно, с разных сторон и полнота какая-то. То ли критика писалась для современников, которые и так в контексте, но скорее просто разница в разработанности материала. Многие писали и о Тютчеве, и о Грибоедове, они уже были хорошо изучены, основная осмысляющая работа уже была сделана до Тынянова. На таком фундаменте можно построить и глубокое, и нетривиальное. А когда он пишет о Пастернаке - он пишет о современнике. То есть он и закладывает этот фундамент, на котором потом кто-то построит это самое глубокое, нетривиальное. Разная работа - тем и отличается литературная критика от истории литературы.

Да еще ведь мы-то - потомки, мы знаем, кто из тех писателей остался и кем стал. Мы знаем и позднего Пастернака, и позднюю Ахматову. Наш взгляд - иной. Так же как и взгляд Тынянова на Грибоедова - детали ушли, зато контекст расширился. Условно говоря, мы с Тыняновым одинаковыми глазами смотрим на Грибоедова, но разными - на Пастернака. Первый для нас и для него - прошлое, а второй ему современник.

----------------------

Почему-то эта моя заметка получилась в стиле современника Тынянова - Шкловского. Виктора, не Иосифа. Небрежный стиль, хотя бы внешне. А у меня - и внутренне. Пусть. Не стоит читать критику, тем более почти вековой давности. Оставим ее профессионалам.