October 18th, 2009

Заваровский

Уильям Шекспир "Собрание сочинений" т. 2

Книга сто восемнадцатая

Уильям Шекспир "Собрание сочинений" т. 2
М: Искусство, 1958 г., 230 стр.

Продолжаю собирать черный восьмитомник Шекспира (тот, 50-х годов) - вот прислали второй том, осталось найти шестой и восьмой. Как всегда, вероятность прочесть книгу намного выше, если ее только что купил, не успел поставить на полку - вот так и с Шекспиром получилось. Прочел две пьесы - "Бесплодные усилия любви" и "Тит Андроник". О них и напишу.

"Бесплодные усилия любви". Комедия, из ранних пьес. Комедии читать вообще дело странное - шуты несмешные, персонажи картонные, события дурацкие. В общем, юмор это самый скоропортящийся товар - смеяться можно, все же, только над сиюминутным. Если кто пробовал читать Аристофана или Плавта - меня поймут (это такая неизощренная пытка, да). С комедиями Шекспира не так плачевно - "Укрощение строптивой" вполне злободневная пиеса, особенно в том виде, какой она предстала в одной из серий "Детективного агентства 'Лунный свет'" (молодой Брюс Уиллис отжег по-полной). Но вот эта конкретно пиеса - "Бесплодные усилия любви" - почти без сюжета, какие-то дурацкие вставки - что же мне это напоминает? - А, понял! Это же аналог музыкального фильма, в котором жалкие ошметки сюжета нужны чтобы скрепить музыкальные номера. Та же рыхлая структура, только вместо песенок словесные перепалки. В общем, прочел и прочел - хотя гораздо большее удовольствие получил от прекрасно изданной книги, нежели от пиесы.

Тит Андроник. А вот это крррррррррровавая трррррррррррагедия из римской жизни - убийства, изнасилования, садизм и канибализм. Плотность событий неимоверная: в первой сцене сразу происходит несколько политических интриг, два убийства и предательство. Причем некоторые из этих событий сконцентрированы во фрагменте длительностью буквально в пару десятков секунд. Ну ни фига ж себе!, подумал я и стал читать дальше. А дальше стало хуже - не, с интригами и кровищей все в порядке, но вот с психологической мотивировкой персонажей... Вот с ней кранты полные - да автор ею и не заморачивался, его задача была устроить бойню на сцене, в чем он и преуспел. В сопроводительной статье к пьесе критик даже извиняется за Шекспира; с сожалением признавая, что пиеса несомненно принадлежит перу Шекспира, он все же находит оправдание ее существованию:

Жанр "кровавой трагедии" отнюдь не стремился угодить "низменным вкусам толпы", как это представляют иногда буржуазные историки драмы. Он имел исторические истоки как в самой жизни, так и в культуре эпохи. Старинные летописи и современная хроника в изобилии давали материал для пьес такого рода. Кровавая месть, физическое истребление соперников, тайные и явные убийства, совершаемые самыми изощренными способами, были не плодом воображения писателей, а повседневной жизненной практикой. В особенности в среде высшего сословия насилие было постоянным средством разрешения жизненных конфликтов. "Кровавая" драма эпохи Возрождения лишь отразила реальные факты.

А в середине пьесы я понял, что она мне напоминает - молодежные американские ужастики про то, как выехали тинейджеры на природу потрахаться всласть, а их страшный маньяк переубивал самыми изощренными способами. В молодежных ужастиках также само обстоит с психологической мотивировкой персонажей (ну, тут-то мы точно знаем, что тинейджеры безмозглые, по крайней мере американские киношные тинейджеры). Так что дочитывал пьесу как зомби-фильм смотрел. И потом представил, что спустя четыреста лет какой-нибудь критик напишет, что "ужастики про маньяков не стремились угодить низменным вкусам зрителей, в них отразилась повседневность немотивированного насилия. И газеты, и TV были полны историями о расстрелах в школах, о сексуальных маньяках-извращенцах, о страшных педофилах; В особенности в среде среднего класса маньяческие убийства и насилия были обычным средством развлечения. Ужастики про маньяков эпохи постмодерна лишь отразили реальные факты". Ну, вы поняли.

Пьеса из ранних, так что это только набросок того, что мы знаем как "Шекспир". Не, правда - Тит Андроник это такой черновик короля Лира, мавр-злодей Арон - черновик многих шекспировских злодеев (хотя бы Яго), даром что один из лучших персонажей (вменяемых, в смысле).

В общем, пара вечеров не пропали, да. Теперь книгу можно и на полку поставить, к другим таким же.