March 19th, 2018

Заваровский

"Россия как цивилизация: Устойчивое и изменчивое"

Книга четыреста семьдесят шестая

Яковенко И.Г. (отв. ред.) "Россия как цивилизация: Устойчивое и изменчивое"
М: Наука, 2007 г.
https://www.twirpx.com/file/2391406/

Книгу прочел не полностью, только две статьи, но зато самые большие. Вот о них и напишу, причем о каждой отдельно - их содержание не то, что противоположно, оно перпендикулярно; даже не очень верится, что один объект описывается. Но и объект покрупнее слона будет, так что не будем поминать притчу о слепцах и просто перейдем к прочитанным статьям.

И.Г. Яковенко "Манихео-гностический комплекс русской культуры", стр. 73-194
О манихействе русского архитипического сознания впервые заговорил, кажется, Бердяев, ну а разглядеть гностические мотивы - заслуга автора. Однако, по порядку.

Начнем с манихейства. Автор анализирует образ Великой Отечественной войны в картине мира русского человека и отмечает такие его черты (его - образа войны, не самой войны):
Collapse )
Такая вот большая статья, по сути маленькая книга. Насчет реальности этого манихео-гностического комплекса русской ментальности - выглядит убедительно в том смысле, что многое из описанного не вызывает внутреннего несогласия или отторжения. Признаюсь, никогда не понимал христианской концепции сущностного отсутствия зла, типа "зло это отсутствие добра" или как-то так. Всегда за этим виделось следующее: если зло это проявление того, что в данном месте добро истончилось, то получается, что через истонченное добро проступает подоснова мира, и эта подоснова проявляется как зло. В чем тогда отличие от гностической концепции, что мир сотворен злым божеством и зол по своей сути? В общем, не понятно.

Убедительно ли связывать манихео-гностический комплекс с православием? Вот тут уверенности гораздо меньше, некоторые рассуждения и примеры вызывают вопросы и выглядят натяжками. Впрочем, содержательно спорить не могу, знаний в этой области считай что и нет.


В.Л. Каганский "Евразийская мнимость России", стр. 531-590
Каганский - географ, причем географ путешествующий, он всю Россию пешком исходил. В данной статье он берет идею "евразийства" и проверяет ее на практике. Сама евразийская идея в корне своем географична, опирается на пространство - а видны ли на этом пространстве проявления этой идеи? Если идея говорит о "тяготении" неких территорий к другим - это тяготение в чем реально проявляется? Ну или хотя бы на этих территориях вообще слышали о евразийстве и являются ли эти идеи живыми, т.е. побуждающими к каким-то действиям и влияющим на решения? Такие вот вопросы.
Collapse )
Как мне видится, такие выводы - это издержки его метода исследования. Если он концентрируется на множественности точек зрения, а также явно декларирует, что путешествие не столько проверка гипотез, сколь их генерация - тут неизбежно реальность будет выглядеть более дробной, чем на самом деле; в конце концов его метод направлен на выявление разнообразия, а не чего-то объединяющего. Что не делает его исследования менее интересными, разумеется.