April 12th, 2021

Заваровский

Вагончик тронется 2

Цитата из обсуждения:
Я не понимаю, почему если у машины сломаны тормоза, расплачиваться должны её пассажиры. Здесь нет никакой дилеммы. Машина не должна сворачивать, она ведь не нарушает правила движения, и если на пути оказались люди, значит нарушили правила они. Если же пешеходы тоже не нарушали правил — например, они переходят на зелёный свет — виноват производитель автомобиля. В любом случае почему из-за этого должны страдать пассажиры, которые ничего не нарушали? Кто согласится пользоваться машиной, которая может тебя убить, ради незнакомых людей. Разве мы обязаны отдавать свою жизнь за кого-то? Система, за использование которой мы заплатили должна заботится о нас — вот и вся мораль.

Интересна последняя фраза. Не хотел бы я оказаться в машине, которая ради спасения моей жизни решит затормозить в группу детсадовцев на прогулке. Ровно по моральным соображениям - чувство вины потом сожрет, хотя ситуация не в моей воле и не мое решение. Так что с большой вероятностью в грядущих роботакси будет программа, которая не всегда будет принимать решение в пользу жизни пассажира.

Можно ли представить, что при этом будут машины, в программе которых жизнь пассажира будет абсолютным приоритетом? Вообще говоря, да - если наличие такого приоритета будет компенсировано возросшей ответственностью. К примеру, в случае чьей-либо смерти в ДТП с участием такой машины ее владелец автоматически обвиняется в непредумышленном убийстве. Разумеется, обвиняется не значит приговаривается - к примеру, если в подобной ситуации стандартный автопилот принял бы то же решение, то никакой дополнительной вины нет. Нормальное следствие и нормальный суд, как если бы владелец сам управлял машиной.

Так что можно задать вопрос, что вы предпочтете:
1. Стандартная машина-робот, никакой ответственности у пассажира, но в некоторых (редких) ситуациях робот может пожертвовать жизнью пассажира ради сохранения других жизней;
2. Личная машина-робот с абсолютным приоритетом сохранения вашей жизни, но есть риск оказаться на скамье подсудимых за непредумышленное убийство;
3. В жопу роботов, сам буду за рулем, даже если это статистически менее безопасно, но хоть отвечать буду именно за свои поступки.
Заваровский

Рокуэлл Кент "Саламина"

Книга шестьсот одиннадцатая

Рокуэлл Кент "Саламина" (Rockwell Kent "Salamina", 1935)
М: Географгиз, 1962 г., 392 стр.
https://anna-dot-flibusta.appspot.com/b/320448/read?izEVmcyk

Англоязычная википедия определяет Рокуэлла Кента как an American painter, printmaker, illustrator, writer, sailor, adventurer and voyager. Надо сказать, что в Америке он в основном известен как иллюстратор (издание "Моби Дика" с его иллюстрациями - одна из самых-самых книг моей библиотеки), как живописец он был больше известен в СССР - он вообще был большим другом СССР, его картины есть в коллекции Пушкинского музея (не уверен, что сейчас в постоянной экспозиции).

Писатель он весьма относительный - его книги это рассказы о его путешествиях и приключениях, а путешествовал он по северам или крайним югам, типа Огненной Земли. Кому-то нравятся джугнли, кому-то пустыни, а Рокуэлл Кент певец снегов и вечной мерзлоты. Его живопись для Севера это примерно то же, что картины Рериха для Индии. Да они даже в чем-то похожи.
Collapse )