?

Log in

No account? Create an account
Тимур Василенко [entries|archive|friends|userinfo]
Тимур Василенко

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Обломова в президенты!, или Есть, есть современные утопии [Aug. 22nd, 2017|11:58 am]
Тимур Василенко
[Tags|]

Попалась статья Федора Лукьянова "Россия 2035: грани возможного". Там он рассматривает два варианта будущего: на выборах 2024 года президентом становится один из персонажей Гончарова - Илья Обломов или Андрей Штольц. Президент правит положенные два срока и вот перед следующими выборами 2036 года - вот тот момент, который взят для описания.

Получилась самая настоящая утопия - по крайней мере обломовское президентство. Президентство Штольца скорее напоминает антиутопию - по крайней мере там больше сделан акцент на проблемные стороны такого варианта будущего. А обломовский сценарий настолько привлекателен, что в штольцевском варианте некоторые черты этого обломовского будущего реализует первый мир.

Илья Обломов, к тому времени сорокалетний профессор социологии и популярный публицист умеренно консервативных взглядов, оказался в центре всеобщего внимания в 2020 году, когда Фонд Столыпина (не путать со Столыпинским клубом) выпустил его небольшую брошюру "Хватит великих потрясений", в которой была сформулирована та самая доктрина стратегической безучастности. Обломов доказывал, что путь, избранный "продвинутыми" нациями, неизбежно заведет их в тупик и если Россия не будет спешить догонять, чем, к несчастью, всегда занималась в истории, на следующем историческом витке она окажется притягательным примером для подражания. Особенно резко Илья Ильич отвергал технооптимизм, отличавший в тот момент наиболее прогрессивную часть российской элиты, предсказывая скорый концептуальный тупик и крах после наступления столь вожделенной на Западе "сингулярности".

На практике Обломов предлагал следующее. Резкое наращивание расходов на безопасность при предельном сокращении внешней активности: защита от внешних угроз, контроль границ, ограничение любых форм деструктивного влияния извне, разумное сокращение контактов. Увеличение инвестиций в культуру и классическое образование, создание комфортной интеллектуальной среды для всех слоев населения. Раскрепощение внутреннего предпринимательского потенциала, при этом целенаправленная пропаганда умеренности и потребительской сдержанности, в том числе отказ от гонки за технологической "актуальностью", — далеко не все новые технологии нужны. Сохранение на имеющемся уровне или увеличение социальных расходов, поскольку внутренняя гармония в обществе и гуманное отношение к людям важнее абстрактных макроэкономических показателей. Защищенный периметром внешней безопасности и внутренним спокойствием "Остров Россия", воплощение патриархальных идеалов России дореволюционного прошлого, должен был помочь нации пережить период бурь и катаклизмов, в который вступил мир.

Радует, что жанр утопии еще жив.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: thrasymedes
2017-08-22 06:16 pm (UTC)
У них даже утопии отвратительны
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: timur0
2017-08-23 08:14 am (UTC)
Ну это же утопия, не идиллия! Где вы видели привлекательные утопии? Иногда антиутопии привлекательней по сравнению с.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: stierliz
2017-08-23 07:37 pm (UTC)
у них это у кого? Лукьянова никто не считает своим, между прочим.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uxus
2017-08-22 08:24 pm (UTC)
Спасибо за ссылку, хорошiй текстъ.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: timur0
2017-08-23 08:17 am (UTC)
Да, только автор не смог выдержать баланс, все-таки обломовское будущее ему привлекательнее. Радует, однако, что нарисован все-таки образ будущего - вот у меня его нет, внятного образа, а у автора есть, даже два (ну, полтора).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uxus
2017-08-23 01:09 pm (UTC)
Про привлекательность - комментаторъ выше, кажется, не согласенъ ;)

По второму пункту соглашусь. Это рѣдкость, и хорошо, что хоть въ такомъ видѣ что-то появляется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timur0
2017-08-23 01:21 pm (UTC)
Хорошо бы комментатор выше привел пример привлекательной утопии.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uxus
2017-08-23 02:06 pm (UTC)
Если онъ это сдѣлаетъ - съ очень большой вѣроятностью она окажется непривлекательной для Васъ и/или для меня.

И навѣрняка есть люди, которымъ у Лукьянова больше понравится "штольцевскiй" варiантъ. Мнѣ кажется, авторъ какъ разъ пытался выдержать балансъ (собственно, я исходно это и имѣлъ въ виду).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: timur0
2017-08-23 04:12 pm (UTC)
Утопия всегда немного гротеск, в том ее и смысл - рельефно показать базовые черты возможного общества. Потому в общем-то бессмысленно рассматривать ее с точки зрения "нравится".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: livejournal
2017-08-23 04:33 pm (UTC)

Къ разговорамъ объ отсутствующемъ будущемъ.

Пользователь uxus сослался на вашу запись в своей записи «Къ разговорамъ объ отсутствующемъ будущемъ.» в контексте: [...] отъ небезызвѣстнаго Ѳёдора Лукьянова. По наводкѣ [...]
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: saninartem
2017-08-24 05:33 am (UTC)
Мне не кажется, что обломовский вариант - это утопия. Не более, чем штольцевский.

Оба варианта если не утопичны, то по крайней мере оптимистичны: оба показывают, что намеченных целей удалось достичь. И оба показывают, что несмотря на то, что все цели достигнуты, победа за нами - проблемы не исчезли.
Для обломовщины - рост популярности оппозиционных взглядов, технологическое отставание, международные сложности.
Для штольщины - тоже рост популярности оппозиционных взглядов, социальные проблемы, международные сложности (пусть и по иным причинам).

Мне вот обломовский вариант симпатичнее, но нельзя сказать, что он описан совсем в розовых тонах.
(Reply) (Thread)