?

Log in

No account? Create an account
Юджин Маккарти "Вновь посетив Америку..." - Тимур Василенко [entries|archive|friends|userinfo]
Тимур Василенко

[ website | My Website ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Юджин Маккарти "Вновь посетив Америку..." [Feb. 23rd, 2019|08:05 pm]
Тимур Василенко
[Tags|]

Книга пятьсот шестнадцатая

Юджин Маккарти "Вновь посетив Америку... Спустя 150 лет после путешествия А. де Токвилля" (Eugene J. McCarthy "America Revisited. 150 Years after Tocqueville", 1978)
М: Прогресс, 1981 г., 237 стр.

Писать о своей стране сложно - слишком многие вещи слишком привычны и потому незаметны. Чтобы разглядеть привычное, надо взглянуть на него как на необычное, новыми глазами. Сто лет назад Виктор Шкловский даже придумал термин для этого - "остранение". Хорошо путешественнику - он смотрит на непривычные вещи; неплохо и ученому - сам научный метод подтормаживает беглость взгляда и тем хотя бы частично отключает автоматизм восприятия. Но что делать публицисту, как сфокусировать взгляд на слишком привычном? Он может взглянуть на привычный предмет глазами другого автора, этот предмет описавшего, и как бы проверить его наблюдения. Именно так и поступил автор данной книги, Юджин Маккарти, который перечитывает классическую книгу Алексиса де Токвилля "Демократия в Америке", благо что как раз полуторастолений юбилей этой книги. Взгляд дважды "иной": во-первых, взгляд иностранца (де Токвилль - француз), и, во-вторых, это взгляд из прошлого.

Получилось удачно. Книга построена по следующему принципу: каждая глава посвящена одной теме, сначала автор пишет, что увидел Токвилль, а потом дает краткую историю этой темы от тех времен до современности, т.е. до второй половины 1970-х. Вот оглавление, чтобы представлять рассматриваемые темы:

I. Индейцы: "стать свободными"
II. Черные американцы: большие беды
III. Заключенные: никто не думает об их перевоспитании
IV. Религия: нация с душой, исполненной веры
V. Чего следует ожидать от экономики
VI. Закон и адвокаты
VII. О средствах массовой информации
VIII. Добровольные ассоциации: естественное право людей
IX. Политика: еще один вид хаоса
X. Деятельность президента: заставьте этого джентльмена в Белом доме спустить его флаг
XI. Демократия в Америке: общий обзор

Интерес чтения разнится от главы к главе: если про индейцев и негров это чисто внутренние штатовские проблемы, то и интерес только познавательный; главы про СМИ и экономику за сорок лет с момента выхода книги устарели; а вот про религиозность и закон очень интересно! Едва ли не самая короткая глава про добровольные ассоциации, и ее смысл сводится к следующему: еще Токвилль отмечал, что американцы по любой проблеме быстренько соорганизовываются и создают комитет для решения этой проблемы, так и с тех пор ничего не изменилось, разве что это:

Существует серьезное различие между описываемыми Токвиллем и нынешними ассоциациями. Оно состоит в негативном или "охранном" характере многих, если не большинства, современных организаций. В то время как основная масса группировок, описанных Токвиллем, преследовала позитивные цели, такие, как строительство дорог, школ или церквей путем объединения усилий жителей данной местности, многие организации создаются теперь ради того, чтобы предотвратить, приостановить, отменить то движение, которое уже приобрело организованные формы или имеет массовую поддержку. Ныне существуют ассоциации, цель которых состоит в предотвращении строительства плотин или дорог, отмене обрезки деревьев, запрещении посадки самолетов в определенных местах, прекращении строительства электростанций или линий электропередач, отказе от всего, что обычно называют "прогрессом".

Оставим последний пассаж насчет прогресса на совести автора, но любопытно, что роль общественности с инициирующей сменилась на тормозящую - не менее важную, стоит заметить.

Американцы - нация сутяг, потому глава о судах и адвокатах очень интересна. Только в США может быть популярным жанр судебной драмы, даже сериалы (не полицейские, а именно судебные) там снимают. Складывается, впечатление, что вообще все мало-мальские конфликты они решают в суде. Маккарти подтверждает это и рассматривает источники такой ситуации:

Прежде всего возникает вопрос: почему столь большое количество проблем передается на рассмотрение суда?
Первая причина состоит в том, что социальные, экономические и политические институты в США функционируют неэффективно. В своем традиционном виде они почти никогда не воспринимаются без сомнений или критической оценки. [...]
Вторая причина сводится к тому, что сложность американской жизни требует нового определения основных свобод, гарантированных первыми десятью поправками к Конституции. Применяемые определения и законы не соответствуют современному уровню техники и существующей практике. [...]
Третья причина усложнения работы судов состоит в том, что другие государственные институты оказались неспособными выполнять свои основные функции. Когда конгресс и президент не в состоянии проявить инициативу в отношении проблем, связанных с гражданскими правами, в действие были вынуждены вступать суды. [...]
Четвертая причина осложнений в деятельности судов обусловлена тем, что конгресс и президент не смогли привести старые законы в соответствие с требованиями современности. Ими приняты другие законы, представляющие собой не что иное, как благие намерения, почти невыполнимые на практике.

Также автор показывает, что существует не одна единая правовая система, а по меньшей мере четыре (вспомним Оруэлла: "все животные равны, но некоторые равнее"). Но даже с этой оговоркой получается, что судебная система это самый работающий общественный институт, в силу чего на него и навалили столько функций. Но даже с учетом такой оценки автор далек от идеализации:

...Юридическая практика в основном носит частный характер. В таких случаях первое место, видимо, занимают интересы самого адвоката, затем - его клиента, третье место принадлежит профессиональным амбициям адвоката, четвертое - требованиям самого закона и наконец - интересам общества.

В начале главы есть еще очень интересный обзор, как все начиналось - во времена визита Токвилля в Америке был жутчайший дефицит квалифицированных юристов, так что даже судьи зачастую не имели юридического образования (как иллюстрацию достаточно вспомнить судей из вестернов). Интересно прочесть о том, как они от той ситуации перешли к современной.

Ну и последняя тема, которую хочу затронуть - религиозность американцев.

К счастью, ко времени принятия Конституции колонисты не имели доминирующей религии. Конгрегационализм преобладал в сновном в Новой Англии, англиканство - на Юге и в некоторых местностях штата Нью-Йорк. Англиканцы Новой Англии и пресвитерианцы на Юге считались раскольниками. Таким образом, обстоятельства мешали осуществлению каких бы то ни было планов достижения единого вероучения. Из-за этого авторы Билля о правах вынуждены были сделать выбор между терпимостью в условиях отсутствия главенствующей церкви и существованием преобладающей церкви при допущении раскольнических сект (как обстоит дело в Англии в наши дни). Они решили ввести в Конституцию положение об отсутствии официальной церкви и гарантировать свободу вероисповедания.
Историки говорят о так называемой "американской гражданской религии". Со вреен первых колонистов ее основные положения остались неизменными. Ради достижения целей отдельной группы населения или всего общества она поднималась выше сектантских раздоров.

Американская гражданская религия обладает следующими отличительными чертами, она:
1) признает божественное провидение и его особое значение для Америки;
2) утверждает свою особую миссию в мире;
3) одобряет основополагающий тезис о том, что религиозные убеждения несут благо государству, что верующие люди в общепринятом понимании самой религии являются лучшими гражданами, солдатами и политическими деятелями.

Бог этой гражданской религии ни в коей мере не был скрытым деистом. Это был бог, о котором идет речь в Ветхом завете, - строгий, вознаграждающий, но и карающий. Закон и порядок он ценил больше любви и прощения.

Американцы могут спорить относительно разногласий между сектами, но гражданская религия в широком смысле воспринимается ныне так же, как во времена Токвилля. Она не рассматривается как замена других религий, а как параллельно существующая, более обобщенная религия. С ней могут гармонично слиться все остальные вероучения. Это несколько напоминает двойное гражданство: общее гражданство, его римляне называли "jus gentium", и более конкретное и утонченное, именуемое "jus civile".

В общем, в книге иногда рассматриваются очень неожиданные и интересные вопросы.

PS.
Книга вышла в США в 1978 году, в СССР издана всего спустя три года, в 1981 году, тиражом 100 тыс. экз. Не знаю, насколько она тогда была доступна - в то время общественно-политическая тематика меня не интересовала никак - но надо отметить, что тогда умели выбирать книги для перевода. Понятно, что много чего не переводили и не издавали (и о таком приходилось узнавать из критических статей, особенно хорошо, если там было обильное цитирование критикуемых книг), но уж если издавали, то книги весьма достойного уровня. Ну и издательства "Прогресс" и "Радуга", специализирующиеся на переводной литературе, нон-фикшн и беллетристике соответственно, были знаком качества.
linkReply

Comments:
[User Picture]From: thrasymedes
2019-02-23 07:14 pm (UTC)
Не слышал о такой книге. Если бы она была широко известна в начале 80-х, полагаю , я бы о ней слышал.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: timur0
2019-02-23 08:14 pm (UTC)
Широкой известности точно не было, ну а сейчас она канула в Лету, что вполне естественно - она неплоха, но ничего выдающегося; если бы она не попалась мне в буккроссинге, я бы о ней и не узнал.
(Reply) (Parent) (Thread)