Тимур Василенко (timur0) wrote,
Тимур Василенко
timur0

Categories:

Евгений Сабуров "Гуманитарная экономика"

Книга шестьдесят девятая

Евгений Сабуров "Гуманитарная экономика", "Политические выборы и теория рационального выбора"

Это даже не книги - статьи в журналах. "Гуманитарная экономика" - так называется авторская рубрика Сабурова в "Неприкосновенном запасе", которую он ведет с № 2 за 2003 г и по настоящее время. Статейки небольшие - от двух до пяти страниц. Все есть в Журнальном зале "Русского журнала". А второе - это цикл из семи статей, писем в том же "РЖ", имеющий подзаголовок "Фантастические размышления над книгой Г.Беккера". Здесь Сабуров не поэт, а экономист.

Я вообще-то не понимаю экономику. Микроэкономику - туда-сюда, макроэкономику - ни капли. Постоянно возникают вопросы философского плана - а почему это вообще должно работать, ведь homo oeconomicus на живого человека не похож, даже на бухгалтера. Как это он умудряется все проститать в долларах и центах и на основе этих своих рассчетов принять оптимальное решение? Вроде бы считать умею, но когда читаешь задачу типа: "Джон учится в колледже и хочет пойти в кино, билет стоит 3 доллара. Но у него не сделано домашнее задание и с вероятностью 70% его завтра спросят. То есть он может пойти в кино или выучить домашнее задание. Что ему выбрать, если удовольствие от фильма он оценивает в 20 долларов, а огорчение от плохой отметки - в 10 долларов?" Меня всегда приводит в ступор эта самая денежная оценка своих удовольствий и намерений - откуда он это знает?
Внятное разъяснение этого вопроса как раз и составляет большую часть статей Сабурова, его ответ таков - экономика это наука о мнениях. Иначе говоря - человек принимает решение рациональным образом, то есть действительно выбирает самое выгодное; но одновременно верно и то, что эти свои оценки он делает отнюдь не рациональными расчетами. По Сабурову, психологи, а иногда и поэты гораздо точнее оценивают методы оценки человеком ситуаций, чем это делают экономисты. Вот поэтому и "гуманитарная экономика".
Но Сабуров все же и поэт - иначе не могу объяснить появление таких вот строк в одной из статей - да, он по образованию математик, и вот что он пишет о математике в экономике:

В этом письме формул не будет. Почему-то становится обидно. Почему? Какую роль в экономике играют формулы? Всегда приятно разбирать работу, например, о социальной политике и любоваться на страницы, сплошь усеянные математическими значками. Ясно, что никто и никогда не воспользуется этими формулами для конкретных расчетов. Они обречены на девственность.
Значит, не для расчетов. Но, может быть, они помогают осмыслить изучаемое явление? Да, конечно. Но как? Появление математической формулы на месте словесных уверений сходно с появлением обнаженного девичьего тела на роскошном диване. От этого появления диван не станет более роскошным, но он приобретет в нашем сознании осмысленность и целесообразность, а сама картина законченность и красоту.

отсюда

Да, немного формул в его письмах есть, как без них, но изложено и без них понятно. Теория рационального выбора подтвердилась а теория рациональных ожиданий - нет. И вот он пользуется теорией рационального выбора - т.е. по-моему подгоняет под нее оценки этих нематериальных альтернатив - как иначе понять его рассуждения о богатстве Ходорковского, в деньгах которое - ого-го!, а вся страна его ненавидела, так что суммарное богатство скорее отрицательное, вот и посадили. Утрирую, конечно.
Хотя вот здесь он сравнивает политическую привлекательность СССР и США до и после войны - сначала выделяет параметры, а потом сравнивает по каждому из них. Доллары из чувств не вычитает, по каждому из параметров строгое неравенство - пожалуй, все корректно (я имею в виду процедуру сравнения, а не оценку величин параметров и их адекватность).

Если с теорией рационального выбора я как-то разобрался - с точки зрения математики экономика есть всего лишь задача максимизации целевой функции при ограниченных ресурсах - то вот с институциональным подходом многое не ясно. Как я понял, институциональный подход объясняет, почему желанной максимизации целевой функции все же не происходит: в экономике действуют не отдельные субъекты, а их объединения, институты, которые имеют разные целевые функции. То есть если рассмотреть совокупность этих целевых функций, то оптимум окажется совсем не там. Или еще тоньше - путь из сегодняшнего состояния в точку оптимума может проходить через такие положения, что никакой энергии не хватит, чтобы этот путь пройти. Экономика - система с гистерезисом.
Кстати, пронаблюдал это на практике, по работе. С 2006 года ввели льготу по НДС по металлолому, а с 2008 года ее отменили. Вроде бы все должно вернуться назад - а фигушки! В 2005 г была ситуация, когда цена закупки лома у организаций была больше на сумму НДС, чем у частников - после уплаты налогов так на так и выходило. Когда ввели льготу, то цена стала одинаковой и для организаций, и для частников. Теперь, когда льготу отменили, вроде бы снова надо бы установить разные цены - только вот частники привыкли, что цена одна, и уйдут к конкурентам. Так что рынок 2008 года качественно отличается от рынка 2005 года. Мораль: с макроэкономикой, с налогами, надо поосторожнее.
Да, об институтах, что мне не понятно - а как понять, какие надо выделять институты?

И под занавес - парадокс из статьи "Спрос на дефицит". В ней рассматривается реальная ситуация, когда существуют два ресторана, с примерно одинаковым качеством еды и обслуживания, и с примерно одинаковыми ценами, но один из них моден, в него очередь, а второй - нет. По экономической теории первый ресторан должен поднимать цены до тех пор, пока очередь не исчезнет - или люди должны частично уйти в другой ресторан. Но этого не происходит - почему? Вывод - дефицит, в данном случае возможность сказать, что ты обедал в этом ресторане обладает своей дополнительной ценностью - и немалой (кто видел "Американского психопата" меня поймет). А теперь - окончание той статьи:

Тяга к общественному признанию - это социально обусловленный спрос. Это, конечно, очень экзотический вид спроса. Конечно, здесь простор для аспирантов микроэкономистов, неоинституционалистов и уж совсем мало понятных мне маркетологов. Пора понять не только как спрос порождает спрос - такие исследования худо-бедно есть, - но и каких, собственно, благ взыскуют льготник, сноб и просто профессор.
Что меня особенно интересует, так это ответ рынка на спрос. Ведь если есть спрос на дефицит, то должно возникнуть предложение дефицита. Рынок с помощью равновесных цен ликвидирует дефицит. Так? Так. Но рынок не может игнорировать возникший спрос. Так? Так. Иначе это не рынок. Значит, рынок должен создать дефицит. Вот это парадокс!


Рынок стремится заполнить, устранить дефицит, но если есть спрос на дефицит, то рынок должен его создать. Что делать рынку? Апория, однако. Похоже, экономика все же наука, если порождает такие красивые парадоксы.
Tags: Книги
Subscribe

  • Борис Поплавский, коллега Пьера Менара

    Дмитрий Токарев в своей книге " «Между Индией и Гегелем»: Творчество Бориса Поплавского в компаративной перспективе" в главе о дневниках пишет так:…

  • Еще об "Бурю" и образ Калибана в ней

    Когда писал прошлую запись еще в голове не сложилось, почему именно Калибан воспринимается как трагический персонаж? (или драматический - вроде все…

  • Луи Арагон "Гибель всерьез"

    Книга пятьсот пятьдесят третья Луи Арагон "Гибель всерьез" (Louis Aragon "La mise a mort", 1965) М: Вагриус, 1998 г., 400 стр.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 12 comments

  • Борис Поплавский, коллега Пьера Менара

    Дмитрий Токарев в своей книге " «Между Индией и Гегелем»: Творчество Бориса Поплавского в компаративной перспективе" в главе о дневниках пишет так:…

  • Еще об "Бурю" и образ Калибана в ней

    Когда писал прошлую запись еще в голове не сложилось, почему именно Калибан воспринимается как трагический персонаж? (или драматический - вроде все…

  • Луи Арагон "Гибель всерьез"

    Книга пятьсот пятьдесят третья Луи Арагон "Гибель всерьез" (Louis Aragon "La mise a mort", 1965) М: Вагриус, 1998 г., 400 стр.…