Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Заваровский

Французский детективный сериал "Багровые реки"

Очередной детективный сериал, тоже французы - "Багровые реки" (2018-...) по романам Жана-Кристофа Гранже. Мы все знаем фильм с Рено и Касселем, это не продолжение, а скорее иная реализация - не сюжета, а персонажа: здесь детектива Ньеманса играет не Рено, а Оливье Маршаль, и весьма достойно получилось. В свете веяний времени у него не напарник, а рыжая напарница/помощница Камилла в исполнении Эрики Сэйнт - очень неплохой дуэт у них.

Сезон состоит из 8 серий и четырех сюжетов - по 2 серии на сюжет. Я посмотрел три сюжета первого сезона и два второго. Романы Гранже во многом замешаны на одной мета-теме, но, прежде чем говорить о ней, немного отвлекусь на темы детективных сериалов вообще.

Американцы убивают в основном ради денег, а также (может, даже больше) просто из любви к убийству - они просто боготворят маньяков, никто не снимает столько фильмов про них. Сюда же относятся богатенькие мальчики, издевающиеся над проститутками (или трэш-вариант того же - нищие отморозки в глубинке и случайные проезжие в качестве жертв). Отдельная тема и даже жанр фильмов - игра маньяка со следователем, когда маньяк разбрасывает подсказки о своих будущих убийствах. Здесь не столько любовь к убийству как таковому, но больше игры власти - маньяк выступает тут ведущим, а следователь ведомым.
В общем, американы в своих детективах предстают в основном в двух амплуа: либо жадные ублюдки, либо вообще нечеловеки.

Англичане убивают больше ради наследства, но и маньяки случаются. У англичан фишка другая - поскреби соседа, найдешь монстра. Особенно в тихих благостных городках.

У французов немного иначе. Я посмотрел довольно много фильмов из серии "Убийства в ...", там география вся Франция. Только в одной серии убили ради денег (но уж с присвоением личности). Ни одного маньяка. Из-за чего убивают французы:
1. Месть, это однозначно первое место.
2. Скрыть тайну - часто это связано с коллаборационизмом во время Второй мировой войны, но не только.
3. Из-за любви, в порыве чувств. Ну и вообще довольно часто убийство непредумышленное.
Вот чего у французов практически нет, так это удовольствия от убийства. Для них это всегда только средство.

Итальянские, немецкие, испанские и скандинавские детективы не слишком знаю, чтобы сформировалось целостное мнение.

Обобщая, цели убийств из детективов можно обобщенно разделить на три группы:
1. Буржуазность - ради денег и положения (которому угрожает разоблачение тайны)
2. Справедливость - все виды мести, в американском трэш-варианте по садизму превосходящие то, за что мстят
3. Патология - сюда отнесем всех маньяков

Так вот, сюжеты Гранже лежат вне этой схемы. Собственно, "багровые реки" это вены, по которым течет кровь, и обобщенно понимаемая кровь играет ключевую роль в его сюжетах. Это может быть "аристократическая кровь" и ее чистота или вырождение; это может быть связано с религиозно понимаемым "родом", который унаследует землю; а может и быть "кровь девственниц" для сатанинского ритуала.
Обобщенно, сюжеты Гранже можно назвать "средневековыми" - они точно до-буржуазные.

Впрочем, во втором сезоне он попробовал поиграть с более древними сюжетами - ритуальное убийство в лагере африканских беженцев. Колдуны, вуду, вот это все. Но не так просто: в лагере есть один персонаж - профессор - это негр с образованием, антрополог, который знает верования и ритуалы всех африканских племен, знает лучше, чем сами беженцы. Он неоднократно объясняет французским полицейским, что колдовство и вера в сверхъестественное для беженцев это нечто не менее реальное, чем физическая реальность, что это их культура. В результате оказывается, что африканцы ведут себя гораздо рациональнее и все его стремление сохранить их культуру на самом деле архаизирует их.

В общем, если кто любит мрачные готические детективы - вполне!

Заваровский

Вагончик тронется 2

Цитата из обсуждения:
Я не понимаю, почему если у машины сломаны тормоза, расплачиваться должны её пассажиры. Здесь нет никакой дилеммы. Машина не должна сворачивать, она ведь не нарушает правила движения, и если на пути оказались люди, значит нарушили правила они. Если же пешеходы тоже не нарушали правил — например, они переходят на зелёный свет — виноват производитель автомобиля. В любом случае почему из-за этого должны страдать пассажиры, которые ничего не нарушали? Кто согласится пользоваться машиной, которая может тебя убить, ради незнакомых людей. Разве мы обязаны отдавать свою жизнь за кого-то? Система, за использование которой мы заплатили должна заботится о нас — вот и вся мораль.

Интересна последняя фраза. Не хотел бы я оказаться в машине, которая ради спасения моей жизни решит затормозить в группу детсадовцев на прогулке. Ровно по моральным соображениям - чувство вины потом сожрет, хотя ситуация не в моей воле и не мое решение. Так что с большой вероятностью в грядущих роботакси будет программа, которая не всегда будет принимать решение в пользу жизни пассажира.

Можно ли представить, что при этом будут машины, в программе которых жизнь пассажира будет абсолютным приоритетом? Вообще говоря, да - если наличие такого приоритета будет компенсировано возросшей ответственностью. К примеру, в случае чьей-либо смерти в ДТП с участием такой машины ее владелец автоматически обвиняется в непредумышленном убийстве. Разумеется, обвиняется не значит приговаривается - к примеру, если в подобной ситуации стандартный автопилот принял бы то же решение, то никакой дополнительной вины нет. Нормальное следствие и нормальный суд, как если бы владелец сам управлял машиной.

Так что можно задать вопрос, что вы предпочтете:
1. Стандартная машина-робот, никакой ответственности у пассажира, но в некоторых (редких) ситуациях робот может пожертвовать жизнью пассажира ради сохранения других жизней;
2. Личная машина-робот с абсолютным приоритетом сохранения вашей жизни, но есть риск оказаться на скамье подсудимых за непредумышленное убийство;
3. В жопу роботов, сам буду за рулем, даже если это статистически менее безопасно, но хоть отвечать буду именно за свои поступки.
Заваровский

"Антология современной польской драматургии", два выпуска

Книги пятьсот семьдесят третья и пятьсот семьдесят четвертая

"Антология современной польской драматургии" (Antologia współczesnego dramatu polskiego)
вып. 1 М: НЛО, 2010 г., 772 стр.
вып. 2 М: НЛО, 2015 г., 736 стр.

Есть у меня знакомая, она актриса и режиссер маленького театра. Феминистка. Актриса хорошая, видел ее в паре спектаклей. Разок выступал с ней в публичной дискуссии (типа того, наши позиции были не противоположны, а скорее перпендикулярны). Дама отчаянной смелости.
Как-то раз разговорились мы с ней о современном театре и она сказала, что есть вот интересная современная польская драматургия, но у нас она никому не известна. Ее слова запомнились (уж в этом вопросе она профи) и потому, когда в инет-магазине "Читай-города" увидел эти книжки по цене до ста рублей за штуку, особо не раздумывал и купил. Через несколько месяцев прочел. И еще через пару месяцев собрался-таки написать про них.
Collapse )
Заваровский

Дороти Сэйерс "Почерк убийцы"

Книга пятьсот семьдесят вторая

Дороти Сэйерс "Почерк убийцы" (Dorothy L. Sayers "The Nine Tailors", 1934)
М: Мир книги, 2008 г., 352 стр.
https://flibusta.appspot.com/b/214780/read?0waTregt

Эта весна с ее недокарантином мне запомнится прежде всего тем количеством опер, что я посмотрел/прослушал (в разы больше, чем за всю предыдущую жизнь). Оперы и музыка вытеснили все - фильмы, сериалы, даже книги. Сознавая такое искажение своей жизни я попытался что-то читать. Поэзия Бориса Поплавского не пошла, серьезная литература тем более, полусерьезная в принципе читается, но не могу заставить себя писать о ней в ЖЖ (позже, позже). Что ж, клин клином вышибают, поэтому решил прочесть классический английский детектив. Прочел и, как видите, пишу о нем (решив, что очередной пост об операх подождет).
Collapse )
Можно, конечно, читать, просто не обращая внимания на собственно детективную интригу. Тут не так много останется, но все же найдутся интересные страницы. К примеру:

Владение искусством колокольного звона — отличительная черта англичан. Эта страсть жителей острова к колокольному звону кажется необъяснимой остальным жителям земного шара. К примеру, бельгийские музыканты предпочитают воспроизводить на колоколах мелодии, и убеждены, что это — единственное предназначение колоколов. Английские же мастера колокольного звона считают, что набор элементарных мелодий — детское занятие, а истинная работа звонарей сравнима с решением сложных математических комбинаций. Когда английский звонарь говорит о мелодическом звучании своего колокола, он имеет в виду не музыку в традиционном понимании этого слова. Для обычного человека колокольный звон кажется монотонной мелодией, порой просто набором звуков. Чтобы такой человек хотя бы отчасти почувствовал глубину и красоту колокольного звона, он должен отойти на определенное расстояние, которое сгладит непонятные ему резкие звуки и позволит услышать истинную, сложную и многогранную мелодию. Профессиональный же звонарь без труда распознает в этой музыке мелодическую основу, понимает, как меняется звук в зависимости от того, какой стиль и метод работы с колоколами используется. А комбинаций, стилей и методов может быть огромное количество. Лишь звонарь слышит, как меняется мелодия, если порядок звона колоколов с 7, 5, 6 поменять на 5, 6, 7 или 5, 7, 6. Лишь профессиональный английский звонарь знает, что только при работе по английскому методу, когда все звонари сидят вокруг и каждый работает с веревкой своего колокола, каждый колокол может отдать всю прелесть, страсть и глубину своего звука. А идеальное звучание может быть достигнуто только тогда, когда звонарь и колокол становятся как бы единым целым, продолжением друг друга и подчиняются в своей работе точному математическому расчету. Рассчитано должно быть все вплоть до мелочей: скорость движения и траектория колокола, последовательность звона, ритма, количество ударов и так далее.

В моей ленте по крайней мере двое френдов увлекаются колокольным звоном; одного давно нет в ЖЖ (а в фб я кросспостить это не буду), но любопытно было бы узнать их мнение об этой цитате - насколько достоверно описано? И это только про английских звонарей, или про любых? Ну и вообще.
Заваровский

Хочу все знать #2: источник цитаты

В работе Я.Э. Голосовкера "Интересное" встретилась такая стихотворная цитата:

А уголовный кодекс, как ребенок,
Стоял в углу и няню ждал


Мож, кто знает, откуда это? Признаюсь, я не могу представить стихотворения с такими строками - тем интереснее его найти.
(Статья написана не ранее 1930-х и не позднее 1950-х)
Заваровский

Томас Де Квинси о Локке


...с первых десятилетий семнадцатого века получает все большее распространение еще одна разновидность убийств, вызывающая у меня неподдельное изумление: я имею в виду убийство философов. Неоспоримым фактом, джентльмены, является то, что всякий философ, стяжавший известность за последние двести лет, был либо убит, либо чудом избежал гибели; таким образом, если на человека, называющего себя философом, ни разу не совершалось покушения, будьте уверены, что он пуст как орех; философию Локка очевиднее всего опровергает (если только требуется какое-либо опровержение) то обстоятельство, что на протяжении семидесяти двух лет никто не снизошел до того, чтобы перерезать ему глотку.

Томас Де Квинси "Убийство как одно из изящных искусств"
Заваровский

Кирилл Кобрин "11 пражских трупов"

Книга пятьсот тридцать восьмая

Кирилл Кобрин "11 пражских трупов"
Харьков: Ранок, 2016 г., 240 стр.

Сборник включает десять рассказов, так что по принципу Дирихле хотя бы в одном рассказе трупов больше одного. И действительно, в девятом рассказе ("Цепь случайностей") их два. В первых восьми рассказах по одному трупу, а в десятом ("Угловое кафе") арифметика нарушается - до самой последней точки ни одного трупа. Впрочем, в самый момент последней точки труп может появиться, но наверняка не один, так что название книги обманчиво.
Collapse )
Заваровский

"Три билборда на границе Эббинга, Миссури"

Вчера сходил на этот новый фильм Мартина Макдоны, понравился очень. Надеюсь, он соберет все актерские "Оскары" - МакДорманд, Харрельсон и Рокуэлл постарались на славу, да и им было, что играть; но даже если не брать главные роли, то и второстепенные и эпизодические персонажи там хороши - и парнишка-рекламщик, и девятнадцатилетняя красотка (она просто гомерически смешна), ну а Динклейдж, он умеет.

Зал был полон (еще бы - на полумиллионный город всего два кинотеатра показывают этот фильм по одному сеансу в день), в основном молодежь. По окончании фильма услышал несколько раз в разговорах: "ну, если Рокуэлл не возьмет 'Оскара', то удалю свой паблик ВКонтакте!".

А я вот вышел с этого фильма со смешанными чувствами: да, сделано здорово, и сыграно отлично, запоминающиеся диалоги (и монологи - посмертные письма шерифа), неожиданные повороты сюжета - но о чем этот фильм? Если отжать до сухого остатка - что останется? С неким тревожным недоумением, что я чего-то не улавливаю, я лег спать. А сегодня утром смысл фильма выкристаллизовался.
Collapse )