Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

Заваровский

Нижний Новгород, Музей деревянного зодчества "Щелоковский хутор"

Продолжаю цикл постов по результатам поездки в Нижний Новгород. Как я уже говорил, экскурсию организовывали архитекторы, так что и отбор посещаемых объектов был за ними. Я бы не подумал, что такой музей существует - а так до конца на 28 автобусе (кажется), и вот на окраине города, рядом с озером, архитектурно-этнографический музей-заповедник "Щелоковский хутор".

Крестьянская изба, резные украшения. Резьба глухая, т.е. доска пропилена не насквозь - это считалось круто. Занимались этим те же мастера, что строили волжские суда (как я понимаю, зимой).

MUZEIDEREVYNNOGOZODCESTVA19f8bc9f7ff334bf1c.md.jpg
Collapse )
Заваровский

Почему стимпанк?

(вынесено из комментов к этой записи, чтобы не потерялось)

timur0
Почему стимпанк? - потому что красив. Красив особенной красотой - все стимпанковские объекты красивы как воплощенный компромисс функции и механизма. Лучшее воплощение стимпанка, собственно и давшее ему имя, - паровоз. Что мы видим в паровозе: часть механизма выведена наружу (эти рычаги, которые приводят в движение колеса, да и самих колес много и они разного размера); общая форма вроде обтекаемая, но тут же площадки для обслуживания, не весь механизм удалось подчинить функции - более эффективный тепловоз уже не выставляет механизм наружу, он его скрывает внутри обтекаемой внешности. Далее, сам звук паровоза, это самое чух-чух-чух - оно прямо зависит от скорости движения; для сравнения у тепловоза - мы слышим рев турбины на больших оборотах, эта частота вращения уже не соотносима ни с движением тепловоза, ни с чем-то человеческим. Это неподвластная нам техника, на уровне ощущений неподвластная.
Только ли стимпанк воплощает эстетику компромисса функции и механизма? - Нет, парусные корабли ее воплощают не хуже.
Воплощает ли стимпанк этот компромисс в полной мере? - нет, его в более полной мере воплощают реальные паровозы и приборы XIX века, но именно эстетику, т.е. подчеркивание этого вектора лучше воплощает именно стимпанк.

Почему стимпанк? - потому что с уважением к человеку. Всякие гаджеты, к примеру бронзовая подзорная труба или компас. Эти гаджеты сделаны "лучшим образом", они сделаны с запасом, потому как фронтир (науки, деятельности) - мы не знаем, какой запас понадобится. Сравним с современной пластмассовой штамповкой - функцию, мож быть, выполняют лучше, но понятно, что дешевка, без уважения к человеку - от "сойдет и так" до "тебе этого достаточно, ты не полезешь в такие места, где пластмассы недостаточно". Стимпанк - это эстетика человека фронтира, человека, штурмующего неизвестное, в том числе в науке. Причем понятно, что человек тут важнее - механизмы и гаджеты только посильное воплощение его устремлений, героических устремлений.

ivanov_petrov
Согласен. Просто то, что вы даете как личное впечатление (...красив...) - на мой взгляд, требует объяснения. То, что у меня написано, объясняет, почему он красив, - кажется, это для понимания лучше, чем простая констатация, тем более что есть люди, которым он не красив. Но которым можно объяснить, что ледит под этим всеобъясняющим словом для тех, кто его произносит.

timur0
Я специально не стал ссылаться на ваше/зайцевское объяснение - оно, имхо, верно, но оно не объясняет визуального образа стимпанка. Принять объяснение "стимпанк представляет фантазию на тему 'НТР не было'" можно, но почему он выглядит именно так? Ну да, точка ветвления Англия конца XIX века - почему бы не продолжить ту эстетику? А что у нас там было - модерн, Уильям Моррис, прерафаэлиты? Всякие растительные формы и орнаменты - как раз то, что стимпанком отброшено напрочь. Значит, стимпанк имеет неслучайный визуальный облик - я и пытался это проанализировать, почему именно такой.

НТР умалила значение индивидуального человека - наука большая, всю знать невозможно; технология на высших этапах развития неотличима от магии. Как бы выглядел мир, где это не так, но техника развивается? И где человек - властелин этой техники, где он превосходит ее хотя бы тем, что понимает ее? Вот отсюда и могущество, но несовершенство техники - механизм таков, как возможен, а не полностью следствие функции.

Заметим, что эстетика альтернативной (и реализовавшейся) ветви истории нам известна, и это отнюдь не стимпанк - это эстетика коллективной индустриализации, Родченко и прочие 1920-е. Эстетика вполне живая в рекламе и дизайне.
Заваровский

Елена Косилова "Статьи по философии"

Книга двести семьдесят седьмая

Елена Косилова "Статьи по философии"
"Ресурсология" + "Что и как"
"От суггестии к сознанию"
"Православие в эпоху постмодерна"
и разные записи из блога

С некоторым опасением начинаю эту запись - все-таки автора знаю лично (давние френды в ЖЖ и лично встречались) - ответственность, да. Значительная составляющая этого опасения в том, что несколько статей, о которых буду писать, взяты с ее ныне не действующего сайта (распечатал давно, прочел только сейчас) - можно ли о них писать, если вдруг окажется, что автор намеренно их похоронил? С распечатками постов из ныне уничтоженного блога проще - где-то там были даже подзамки, так что прочесть-то я прочел, но цитировать не буду. Что же до статей, то я решил для себя так: когда я распечатывал эти статьи были в публичном доступе, так что о них можно.
К тому же основные статьи, вызвавшие если не наибольший интерес, то наибольшую мыслительную реакцию, датированы 2003 годом - десять лет прошло, автор уже другой человек.
Впрочем, есть и еще один аспект этого опасения - философствование Косиловой очень автобиографично: постоянные отсылки к своему опыту, в том числе детскому; о каких-то событиях я знаю из ее ЖЖ, так что в некотором роде понимаю, откуда взялась та или иная мысль. И как об этом писать? Мне совершенно не хочется выступать тут биографом! Правильный ответ на этот вопрос, это переформулировка самого вопроса: а имеет ли значение, из каких именно фактов биографии родилась та или иная мысль? Не могу удержаться, чтобы не пересказать замечательный аргумент Якова Голосовкера: На картине изображен пожар; и вот нам говорят, что этот пожар случился от брошенного непогашенного окурка; имеет ли это объяснение отношение к картине как произведению искусства? Никакого! Так и мне интересны не обстоятельства возникновения каких-то идей, а взаимосвязь всех идей автора в комплексе - почему эта идея не отброшена, как она увязана с другими идеями? Основным достоинством философа является ответственность мысли - это, в частности, работа по рефлексии, взаимоувязыванию идей, но это и еще установка на внутреннюю честность. Слова "я сам обманываться рад" пристали поэту, но немыслимы, не должны быть мыслимы в устах философа. Вот внутренней честности у Елены Косиловой не занимать - и на этом пора заканчивать это затянувшееся предисловие.

Чтобы описать жизнь в формулах логики, нужно задать импликацию, modus ponens, а также то, сколько сил нужно, чтобы получить консеквент из антецедента.
Collapse )
Заваровский

Механицизм и редукционизм

В книге "Человеческое познание: его сфера и границы" Бертран Рассел пишет:

Если не учитывать большой сложности молекул, образующих живое тело, то нет оснований считать, что такие молекулы нельзя создать искусственно; также нет ни малейшего основания для предположения, что если бы они были созданы искусственно, то они не имели бы того, что отличает живую материю, возникшую естественным путем. Аристотель думал, что у каждого растения или животного есть растительная душа, и в нечто подобное верят виталисты. Но по мере развития органической химии этот взгляд все больше и больше теряет почву. Основания, хотя и не решающие, имеют тенденцию доказать, что все, отличающее живую материю, может быть сведено к химии и тем самым, в конце концов, к физике. Основные законы, управляющие живой материей, являются, по всей вероятности, теми же самыми, которые управляют и поведением атома водорода, а именно — законами квантовой механики.

Этот пассаж очень хорошо объясняет смысл понятия "редукционизм", т.е. идеи о том, что всю науку (по крайней мере в той части, что не касается действий людей, всю естественную науку) можно построить на единственном фундаменте - в данном случае на эту роль выбрана квантовая механика, ранее (см. Лаплас) на эту роль претендовала классическая механика. Надо понимать, что это более философическое предположение, нежели практическое - как-то странно выводить законы биологии непосредственно из квантовой теории. Наверное, в методологическом плане эта идея должна преломиться как-то иначе. И несколькими страницами далее Рассел пишет об этом:
Collapse )
Заваровский

Память во сне

Под утро в полудреме, когда запоминаются сны, можно пронаблюдать работу некоторых механизмов сознания. К примеру - памяти. Сегодня во сне я пытался перечислить некоторые события из своей жизни - не важно, какие именно, это были однородные и достаточно исключительные события типа поездок за границу: если вы не стюардесса на международных рейсах, то это скорее исключения, чем правило. Во сне я помнил те события, которые были, и вроде бы помнил и другие события - но относительно последних тогда во сне были сомнения. По пробуждении все встало на свои места - я четко помнил, какие события были, а также помнил, что других таких не было. То есть в бодрствующем состоянии память гораздо отчетливее.
Интересно с теми событиями, которые во сне мне казались существующими (хоть и были сомнения). Эти события относились в жизни к возможным и даже более того - к желанным. Т.е. когда-то я думал о них и даже делал некоторые усилия для их достижения. Но - не срослось. Тем не менее во мне они, похоже, оставили достаточно следов и память не очень-то разбирает, что было на самом деле, а что только в обдумывании и желании - она восстанавливает по этим следам более или менее связную картинку. По пробуждении меня поразило именно это - события относились именно к возможным, по прошествии еще скольких-то лет я, возможно, буду удивляться - неужели этого не было?
Возможное как бывшее - наверное, это азы психологии памяти. Но интересно было пронаблюдать работу этого механизма. Интересно, что не первый раз - уже наблюдал такое, по сходному классу событий. Именно из-за этого повторения я и решил написать об этом механизме памяти, приоткрывающемся во сне.
Заваровский

Бухучет как концептуальная модель

Недавно я опубликовал здесь лекцию "Бухучет как универсальная экономическая модель предприятия" - сегодня я хочу рассмотреть достоинства описанных там концепций бухучета именно при разработке модели предприятия, при автоматизации бизнес-процессов.

1. Естественная привязка ко времени. Бухучет есть способ фиксации хозяйственных операций, т.е. неких стандартизированных событий в привязке ко времени. Если в других методологиях моделирования время может быть просто элиминировано или существовать как-то сбоку - весь бухучет построен на привязке ко времени. Или к определенному моменту - обычно, к дате, но можно хоть с точностью до долей секунды, - или к периоду (месяц, день). Не буду подробнее - надеюсь, в сети появится текст моей статьи, посвященной этому вопросу.

2. Осмысленность остатков и оборотов. В лекции я рассказывал, что такое остатки и обороты и как они связаны - по большому счету, остатки никогда не должны расти неограниченно - все процессы на предприятии являются циклическими, просто с самыми разными периодами. Остаток показывает моментальное состояние некоторой сущности, вовлеченной в циклический процесс - тем самым он должен находиться в некоторых рамках. Уже само то, что мы ставим вопос об осмысленности не только оборотов, но и остатков, заставляет нас гораздо глубже продумать выстраиваемую модель - а это дорогого стоит.

3. Концептуальный уровень модели. Collapse )