Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Заваровский

Герман Дэйли "Из блога Daly News"

Книга триста двадцать седьмая

Герман Дэйли "Из блога Daly News"
47 стр.
https://sites.google.com/site/dalynewsru/

Население земли - 7 миллиардов; по оценкам, земля может прокормить 10 миллиардов людей (по оптимистичным оценкам - 15 миллиардов). Как бы то ни было, предел виден и достаточно близок. Это насчет "прокормить".
Всякое глобальное потепление - то, что оно есть, несомненно; то, что оно имеет антропогенную природу, пока еще под вопросом, но, как бы то ни было, ежели и дальше жечь ископаемое топливо, то уж точно концентрация парниковых газов будет расти и добьемся рукотворного глобального потепления со всякими прелестями типа климатической катастрофы (будем считать, что это плохо).

В общем, земля действительно шарик, она не плоская - плоскость имеет свойство бесконечности, а шарик - замкнут, конечен. Мы живем на шарике с ограниченными ресурсами, и эти ограничения уже видны и актуальны.

И вместе с тем - когда мы рассматриваем экономику, то одним из ключевых показателей является темп ее роста. То есть чем больше, тем лучше. Да даже если и не больше - просто стабильный рост. На "плоской" земле, на земле с неограниченными ресурсами, это приемлемая цель; но на "шарообразной" земле, в ситуации ограниченных ресурсов эта цель самоубийственна.

Собственно, вот это противоречие и рассматривает экономист Герман Дэйли. Вернее, он сразу делает естественный вывод, что модель "растущей экономики" должна смениться моделью "стабильной экономики", ограниченной. Такая смена основного критерия (ограниченность вместо роста) кардинально перетряхивает всю экономику, и не только ее - цели не могут лежать внутри технической науки, они существуют на мировоззренческом уровне и в техническую область, в данном случае в экономику, только проецируются. Так что разговор идет по-крупному. А если учесть, что Дэйли работал во Всемирном банке, то он не просто теоретический экономист, он рассматривает и как это все должно воплотиться в практике.

На уровне мировоззрения он начинает с того, что консьюмеризм, общество потребления пагубно - оно основано на непрерывном истощении ресурсов. Выкидывать годную вещь только потому, что она вышла из моды, только потому, что в продаже появилась новая вещь (как мы знаем, обычно не лучше по качеству; большинство "новых возможностей" выдуманы маркетологами и не являются потребностями - как иллюстрация этому тезису можно посмотреть рекламу туалетной бумаги, картонная втулка которой растворяется в воде, ее можно выкинуть в унитаз, а не в мусорное ведро; какая актуальная проблема!).

Впрочем, критика общества потребления не нова, для этого не надо быть экономистом. Гораздо интереснее анализ экономических законов и, что особенно важно, тех практических выводов, которые из них делаются. Collapse )
Заваровский

Александр Долгин "Как нам стать договоропригодными"

Книга двести пятидесятая

Александр Долгин "Как нам стать договоропригодными, или Практическое руководство по коллективным действиям" Начала экономической теории клубов
http://polit.ru/article/2012/10/27/club/, 192 стр.

Очень модная сейчас тема на polit.ru, они даже тег такой завели - "Договороспособность". Книга с тройным заголовком - любопытно! Скажу сразу, что слова "практическое руководство" обманчивы - никакой особой практичности в книге нет, это скорее манифест, в котором говорится едва ли не словами кота Леопольда: "Люди, давайте достигать целей сообща, а для этого научимся договариваться!". Второй подзаголовок - про экономическую теорию клубов - гораздо ближе к истине - именно с этих позиций книга и написана. Написана интересно, надо отметить. И читается легко.

Так о чем в этой книге говорится? Автор - экономист, так что он начинает с концепции человека, и это не homo oeconomicus:

Я убежден в том, что «средний» типический человек есть продукт условий и правил, в которые он поставлен, и лишь потом — привычек, умонастроений и тех его свойств, которые были ему присущи вчера, позавчера и т. д. в прошлом. Никто на самом деле понятия не имеет, как впрямую менять типаж личности [...]. А вот если воздействовать посредством правил, институтов, инструментов, учреждений, социальных образцов, если включать надлежащие мотивы — тогда люди меняются.

Перечитайте еще раз и обдумайте - это важнейший постулат, на котором построена книга.Collapse )
Заваровский

Александр Аузан "Институциональная экономика для чайников"

Книга двести двадцать восьмая

Александр Аузан "Институциональная экономика для чайников"
http://lib.rus.ec/b/351693/read, 44 стр.

От чтения учебников по экономике всегда раздражение - "невидимая рука рынка" и прочая херь, в жизни невиданная. Большее раздражение вызывают только люди, прочитавшие один учебник по экономике (начальный курс) и уверовавшие в его истины. Это бывают даже очень умные люди, тем более странно видеть у них, как непродуманная экономическая "истина" вытесняет совесть и человечность. В суждениях, надеюсь. что не в делах (просто в ЖЖ в основном видны мнения и суждения, дела они в реальном мире).
Ларчик открывается просто: экономика "начальных курсов" это такой учебный "мир без трения". Нормальная, кстати, модель для механики - три закона Ньютона, закон сохранения импульса и т.д. Первые задачки в учебнике как раз в такой модели. Ну и практическое значение модель имеет - небесная механика, движение планет, вполне ею описываются. Хотя не полностью - вон Луна обращена к Земле одной стороной исключительно из-за сил приливного трения. Это, кстати, показательный пример - силы трения придают стабильность, без них все в сплошном движении (импульс сохраняется, в тепло не уходит). Если вернуться к экономике и социальному миру, то очевидно же, что общество гораздо более стабильно, чем то следует из первых глав учебника экономики.
Что же является "силами трения" в экономике? То, что называется "транзакционными изержками". И еще то, что каждый человек блюдет свой интерес, и этих людей много. Собственно, и в механике что такое сила трения? Это когда импульс передается другому телу, но это тело уже нельзя рассматривать как единое целое, импульс передается его отдельным молекулам. То есть издалека кажется, что импульс исчез - тело не движется; просто само тело уже не то - в нем молекулы колеблются иначе. Для нашей аналогии важно, что в системах с трением нам не приходится считать все до молекулы - вот эти молекулярные взаимодействия агрегируются на все тело и описываются понятиями "силы трения" и "температуры". В экономике тоже есть подобная операция и вместо систем с миллионами людей-частиц она изучает общество и его институты. Институты - это общественные установления, правила игры, как формальные (законы), так и неформальные (обычаи). Вот так, через мои вполне профанские (как в экономике, так и в физике) умствования мы наконец добрались до книги "Институциональная экономика для чайников" Александра Аузана.

Сразу скажем, что это не книга, а цикл статей в журнале "Эсквайр" - это такой "Космополитэн" для мужчин, так что написано просто и увлекательно. Прелести начинаются с первого абзаца:

Отец всей политической экономии Адам Смит считается автором идеи человека как Homo economicus, и эта модель уже многие десятилетия гуляет по всем экономическим учебникам. Я хочу выступить в защиту великого прародителя. Надо помнить о том, что Адам Смит не мог преподавать на кафедре политической экономии, потому что в его время такой науки попросту не было. Он преподавал на кафедре философии. Если в курсе политической экономии он рассказывал про человека эгоистического, то в курсе нравственной философии у него были положения о человеке альтруистическом, и это не два разных человека, а один и тот же.

Вот давно хотел прочесть Адама Смита, книга стоит на полке, теперь желание прочесть усилилось.

Пересказывать Аузана как-то не с руки - у него обзорный и популярный текст, сделать что-то еще более обзорное и более популярное - задача сложнее, чем стояла у него при написании. Поэтому ограничусь парой цитат. Первая - о революции с институциональной точки зрения:
Collapse )
Заваровский

Монтескье о налогах

Недавно plakhov задался вопросом, а как экономическая теория обосновывает механизм налогообложения? Т.е. почему налог установлен в процентном отношении к доходам, а не в твердой сумме, к примеру. Не знаю, как отвечают на этот вопрос экономисты - тут надо читать не учебники, а первоисточники. А я как раз один из них и читаю - Монтескье "О духе законов". Вот что он пишет о налогах:

[В Риме] с граждан налоги собирали со строгой справедливостью. Основой налогообложения служило постановление Сервия Туллия, который разделил граждан на шесть классов по степени их богатства и определил размеры налога, уплачиваемого каждым из этих классов пропорционально его участию в делах правления. Благодаря этому большие налоги не возбуждали неудовольствия по причине связанного с ними большого доверия, а с малым доверием мирились вследствие связанных с ним малых размеров налога.
Была тут и еще одна прекрасная сторона: так как деление Сервия Туллия было, так сказать, основным принципом государственного строя, то, следовательно, справедливость при взимании налога коренилась в самом основном принципе правления и могла быть нарушена лишь вместе с ним.

Доходы государства - это та часть имущества, которую гражданин отдает государству для того, чтобы оно обеспечило за ним остальную часть или дало ему возможность приятно ее использовать.
Collapse )
Заваровский

Евгений Сабуров "Гуманитарная экономика"

Книга шестьдесят девятая

Евгений Сабуров "Гуманитарная экономика", "Политические выборы и теория рационального выбора"

Это даже не книги - статьи в журналах. "Гуманитарная экономика" - так называется авторская рубрика Сабурова в "Неприкосновенном запасе", которую он ведет с № 2 за 2003 г и по настоящее время. Статейки небольшие - от двух до пяти страниц. Все есть в Журнальном зале "Русского журнала". А второе - это цикл из семи статей, писем в том же "РЖ", имеющий подзаголовок "Фантастические размышления над книгой Г.Беккера". Здесь Сабуров не поэт, а экономист.

Я вообще-то не понимаю экономику. Микроэкономику - туда-сюда, макроэкономику - ни капли. Постоянно возникают вопросы философского плана - а почему это вообще должно работать, ведь homo oeconomicus на живого человека не похож, даже на бухгалтера. Как это он умудряется все проститать в долларах и центах и на основе этих своих рассчетов принять оптимальное решение? Вроде бы считать умею, но когда читаешь задачу типа: "Джон учится в колледже и хочет пойти в кино, билет стоит 3 доллара. Но у него не сделано домашнее задание и с вероятностью 70% его завтра спросят. То есть он может пойти в кино или выучить домашнее задание. Что ему выбрать, если удовольствие от фильма он оценивает в 20 долларов, а огорчение от плохой отметки - в 10 долларов?" Меня всегда приводит в ступор эта самая денежная оценка своих удовольствий и намерений - откуда он это знает?
Внятное разъяснение этого вопроса как раз и составляет большую часть статей Сабурова, его ответ таков - экономика это наука о мнениях. Иначе говоря - человек принимает решение рациональным образом, то есть действительно выбирает самое выгодное; но одновременно верно и то, что эти свои оценки он делает отнюдь не рациональными расчетами. По Сабурову, психологи, а иногда и поэты гораздо точнее оценивают методы оценки человеком ситуаций, чем это делают экономисты. Вот поэтому и "гуманитарная экономика".
Но Сабуров все же и поэт - иначе не могу объяснить появление таких вот строк в одной из статей - да, он по образованию математик, и вот что он пишет о математике в экономике:

В этом письме формул не будет. Почему-то становится обидно. Почему? Какую роль в экономике играют формулы? Всегда приятно разбирать работу, например, о социальной политике и любоваться на страницы, сплошь усеянные математическими значками. Ясно, что никто и никогда не воспользуется этими формулами для конкретных расчетов. Они обречены на девственность.
Значит, не для расчетов. Но, может быть, они помогают осмыслить изучаемое явление? Да, конечно. Но как? Появление математической формулы на месте словесных уверений сходно с появлением обнаженного девичьего тела на роскошном диване. От этого появления диван не станет более роскошным, но он приобретет в нашем сознании осмысленность и целесообразность, а сама картина законченность и красоту.

отсюда
Collapse )
Заваровский

Модели # 4

Предыдущие записи цикла: #1 #2 #3

Шаблон 4: Параллельный процесс производства "на бумаге"

Иногда требуется подтвердить, что данная продукция изготовлена на этом предприятии - то бишь требуется сертификат происхождения. Такой сертификат заверяет независимый эксперт, обычно торгово-промышленная палата. А что она требует для подтверждения? - правильно, накладные на приобретение материалов и комплектующих, комплектовочную ведомость на изделие и технологию изготовления, а также продемонстрировать необходимое производственное оборудование в исправном состоянии. Примерно такие же требования у военных заказчиков и у минатома - правильно, в общем, ответственные изделия им требуются. Что в перечисленных требованиях особенного? - две вещи: во-первых, надо только один раз показать оборудование и вообще производство, а потом заказчик уже будет знать, что все, что нужно, имеется; обычно по результатам проверки выдается лицензия на право производства. Интереснее второе - оборудование неизменно, а материалы надо постоянно подтверждать - показывать, из чего именно произвели данную партию продукции. Засада тут в следующем: ладно, если вся продукция идет с сертификатами, можно учет соответственно организовать и затраты на этот учет включить в цену продукции; а если такой продукции всего несколько процентов - неужели надо весь производственный учет ради этого усложнять? Пожалуй, стоит проанализировать, где именно возникают проблемы и как их решить - см. Рис. 6
Collapse )