Category: юмор

Category was added automatically. Read all entries about "юмор".

Заваровский

Мужское/женское

Последнее время подсел на ролики в фейсбучике - стендап. Заметил, что мужской стендап неинтересен, вымученным кажется. А вот женский стендап - прям расцвет. Я о русском стендапе, если что.

Подумал, почему так. Ведь не может быть, что у мужиков хуже чувство юмора, да и не так это. Пожалуй, дело в формате. Стендап это когда человек со сцены иронично говорит о себе и своей жизни. И в частности - о своей семейной и/или сексуальной жизни. И вот тут-то женщинам карта и поперла - они могут как угодно лажать мужиков и это будет смешно. И, главное, не обидно - мужики и не подумают обижаться, просто в голову не придет. Собирательный образ мужика, как он вырисовывается из женских стендапов, хорошо выражен таким анекдотом (нет, это не цитата из женского стендапа; а вот кто из мужчин-стендаперов вполне мог бы рассказать такое со сцены):

Когда мы начали жить вместе, она обещала мне "в нашей постели не будет запретов!"; а потом началось: "С пельменями нельзя! Арбуз есть только на кухне!.."

Ну да, мы такие.

Короче, если мужчины-стендаперы стали бы такой образ женщин выстраивать в своих выступлениях, то это бы считалось (и было бы) мизогинией. Не то важно, что мизогиния плохая штука, главное - не смешная. Так что у женщин просто больше возможностей в этом жанре и потому русский стендап более качественный - женский.
Заваровский

Что вы видите на этой картинке?

В детстве у нас был четырехтомник карикатур Бидструпа - мое первое знакомство с комиксами. В частности, там были не просто юмористические, н социально-сатирические рисунки. И один из них у меня вызывал некоторое недоумение - я чувствовал, что изображенную ситуацию мы с автором понимаем по-разному, делаем разные выводы.

Поэтому просьба: посмотрите на картинку (мини-комикс) под катом и скажите, о чем она? Что, какое явление тут изображено?
Не бойтесь дать банальный ответ - мне интересен весь спектр мнений.

Collapse )
Заваровский

Анекдот в вариациях

Анекдот, который знаю с детства:

- Сколько надо милиционеров, чтобы ввинтить лампочку?
- Девять: один берет лампочку и встает на табуретку, четверо берут табуретку за ножки и идут по кругу, а еще четверо идут по кругу в другую сторону, чтобы у первых четверых не закружилась голова.


Анекдот, прочитанный в романе Лоренса Блока:

- Сколько надо актеров, чтобы ввинтить лампочку?
- Восемь: один влезает на стремянку и ввинчивает лампочку, а семеро остальных говорят: "На его месте должен быть я!"


Анекдот из какой-то программистской книги:

- Сколько надо сотрудников Microsoft, чтобы ввинтить лампочку?
- Ни одного: это аппаратная проблема.


И, наконец, мой любимый вариант этого анекдота:
Collapse )
Заваровский

О надежности инфраструктуры

Идут по улице два пpогpаммеpа.
Пеpвый говоpит втоpому: "Слышь, а говоpят, что пpогpаммное обеспечение для нового амеpиканского самолета-невидимки "Стелс-2" будет pазpабатывать Майкpософт!".
Втоpой: "Скоpее всего, это связано с тем, что новый самолет должен уметь неподвижно зависать в воздухе."


Автоматизация - это здорово. Информация становится более полной, более оперативной и более достоверной. Вроде все здорово, но возрастают риски. Помимо очевидных рисков вирусов, падения сервера, экзотических рисков пожара в серверной и сгорания в огне всех архивных копий на лежащих тут же болванках есть гораздо более очевидный, а потому менее заметный риск отключения электричества. Причем электричество может отключиться не в серверной, а у одного из многочисленных хабов - сразу большой кусок сети оказывается без связи с сервером. И чем более комплексно автоматизирована работа, тем более опасно такое отключение - люди просто не в состоянии выполнять свою работу. Так что всегда стоит выбирать оптимум между достоинствами автоматизации и сопутствующими ей рисками. Может случиться, что из-за сбоя учетной системы (или сети по дороге к серверу) само производство встанет - уже приходилось насильно разрезать излишне тесно интегрированную автоматизацию. Пусть будет больше ручной работы, но меньше риска остановки производства.

Кстати, вот этот боян http://texconten.livejournal.com/86831.html прекрасно иллюстрирует мысль - не история про плуг и танки (мозгов нет, считай - калека), а это:
Кабина трактора [...] отделана кожей, снабжена всем возможным и невозможным комфортом и, разумеется, магнитолой. Которую местный инженер немедленно отсоединил и выдрал из гнезда, переставив к себе в "Опель". Система управления двигателем, не найдя установленного в магнитоле датчика, блокировала запуск.

Поразительно ненадежная конструкция, однако!
Заваровский

Об управлении профессионалами

Об управлении профессионалами
Старшина - солдату:
- Бери лом, подметай плац.
- Так метлой же удобней!
- А мне надо, чтобы ты задолбался!


Может ли непрофессионал управлять профессионалом? Ситуация не то, что не редкая, а - неизбежная: ну не может руководитель, особенно высокого ранга, быть специалистом во всех вопросах, на то у него и команда есть, чтобы они были профи. Зададим вопрос: "А как непрофессионалу управлять профессионалами?" Ответ прост - надо приказывать, что делать, но не как делать. "Что" - это цель, руководитель должен быть профессионалом в постановке целей. "Как" - это инструмент, его профессионал выберет сам. Если профессионал. Он знает, чем удобней и страшно не любит, когда его в этом ограничивают - подозревает, что либо ему не доверяют, либо хотят, чтобы он задолбался. Последнее - это такой прием манипуляции, плац должен быть подметен, солдат и пожаловаться не может - дело-то нужное поручили. Такие вещи надо видеть и не бояться возражать начальству - против "как", а не против "что". Право выбора инструмента должно быть за профессионалом.
А что же делать, если надо поручить не только "что", но и "как"? Ответ - начальник в этом случае обязан быть профессионалом. И должен объяснить подчиненному, почему именно так, а не иначе надо решить эту задачу. На практике мне приходится давать задания программистам на написание кода. Обычно в выборе способов реализации не ограничиваю - кроме тех случаев, когда знаю, что эта функция потом будет нужна в других местах. Или выбор структуры данных - чисто моя задача как проектировщика. Но все равно я им объясняю, почему надо сделать именно так, в каких отчетах или документах потом это будет использовано. Надо сказать, что иногда аргументированно возражают - профессионалы, однако, с ними всегда так.